远瞻慧库-360WHY
随着金融市场的不断发展，上市公司债券市场的规模也在不断扩大。然而，债券市场的信用风险也日益受到关注。传统的债券违约模型在预测信用风险方面存在一定的局限性，而机器学习模型则提供了新的解决方案。本文将深入探讨机器学习在上市公司债券信用风险识别中的应用，分析其优势，并通过实际数据验证其有效性。
关键词：上市公司债券、信用风险、机器学习、模型评估、数据处理
1、传统模型的局限性与机器学习的优势
传统的债券违约模型主要分为线性模型和非线性模型。线性模型如Altman Z-score通过财务比率得出综合风险评分，简便易用，但财务指标有限，可能无法全面反映债务人状况。非线性模型如Merton模型基于期权定价理论，能够更好地捕捉资产波动，但对参数依赖较大，且忽视跳跃性事件。相比之下，机器学习在债券违约风险评估中具有显著优势，能够通过自动化数据分析挖掘复杂的非线性关系，处理大规模数据和缺失值，并实时适应市场变化。
机器学习的强大自适应性和精确性使其成为传统违约模型的重要补充，提高了预测准确性并应对市场复杂性。上市公司债券信用风险识别不仅有助于债券市场的投资，同样能够作为一个良好的股票筛选因子。统计显示，2016年5月1日至2024年8月31日之间发生信用风险的债券对应的上市公司在财报截止日之间的表现，以中证800作为基准，超额收益为负的占比为73.03%，超额收益的中位数为-14.18%。这表明通过剔除预测可能发生信用风险的上市公司可以进行股票策略的增强。
2、数据处理与特征选择
在数据处理方面，报告选择了2022Q1的财报数据作为训练集，并使用2024Q2的财报数据作为测试集。为了提高样本的针对性，仅保留公司债和可转债两类，从而降低数据异质性，优化模型的泛化性能。特征选取方面，综合考虑企业运营与债券特性，报告选取了财务、债券本体以及股票交易三大类指标。
针对数据不平衡问题，报告中采用的欠采样策略不仅有效平衡了数据分布，还通过这种处理方法，模型在数据集中对少数类（如违约样本）的识别能力显著增强。同时，在样本数量有限的情况下，尽量保留了重要的异质性信息，确保模型能够捕捉到关键的风险特征。
3、分类模型训练与测试
报告使用了逻辑回归、随机森林、支持向量机、XGBoost以及LightGBM五个分类模型。由于支持向量机必须使用统一量纲后的数据，统一量纲的操作将会显著提高每个模型的召回率，但这可能是由于引入未来数据导致的。为了避免未来函数的问题，报告不再考虑支持向量机作为信用风险识别模型。
在剩余的四个模型中，随机森林不论是AUC还是召回率上都具备明显的优势，AUC达到0.90，召回率达到0.84。使用随机森林作为预测最新一期债券信用风险的模型，选取2024年11月1日至2024年12月20日的信用风险样本以及2024Q3截面的正常样本构成验证集，对于已经产生的信用风险事件，随机森林均给出了相对准确的分类（预测概率均大于50%），并且调整概率均大于50%。对于截面上存续的可转债，共有11支可转债的违约调整概率超过50%。
相关FAQs：
1、机器学习模型如何处理大规模数据和缺失值？
机器学习模型通过自动化数据分析挖掘复杂的非线性关系，能够有效处理大规模数据和缺失值。例如，随机森林和XGBoost等模型可以自动处理缺失值，通过构建多个决策树并综合其输出来提高模型的准确性和鲁棒性。
2、如何解决数据不平衡问题？
数据不平衡问题通常通过过采样（Oversampling）和欠采样（Undersampling）来解决。过采样通过增加少数类样本数量来平衡数据集，但可能导致模型过拟合。欠采样则是通过从多数类样本中随机移除部分数据或基于某种策略选择子集，使多数类和少数类的样本数量相等或接近。报告中采用欠采样策略，保留所有违约样本，并从正常样本中随机抽取数量相等的子集，构成与违约样本平衡的训练集。
3、为什么选择随机森林作为最终模型？
随机森林在AUC和召回率上都具备明显的优势，AUC达到0.90，召回率达到0.84。此外，随机森林能够对特征的重要性进行量化，通过基尼不纯度或均方误差评估每个特征对目标变量的重要性。这使得随机森林不仅在预测性能上表现出色，还具有较高的解释力，能够为风险评估提供有价值的 insights。
以上就是关于上市公司债券信用风险识别的分析。通过对比传统模型和机器学习模型，我们发现机器学习在处理大规模数据、挖掘复杂非线性关系以及实时适应市场变化方面具有显著优势。数据处理和特征选择的优化进一步提高了模型的泛化性能和识别能力。最终，随机森林模型在AUC和召回率上表现出色，成为预测债券信用风险的有力工具。这些研究成果不仅有助于债券市场的投资决策，还可以作为股票筛选的重要参考。
